非常风学习网 导航

第一代财政分权理论 财政分权理论的最新发展

2018-07-31 来源:编辑

财政分权理论的含义

(一)财政分权的常见理解:(1)给予地方政府一定的税收权利和支出责任范围,并允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构,以此使公众满意政府提供的社会服务,使最基层的公众自由的选择他们所需要的政府类型并积极参与社会管理。(2)财政分权是中央政府与地方政府及地方政府问财政分工的方式,并认为财政分权是释放财政压力的体制变革,财政分工(或分权)方式可以分为立宪性一致同意型财政分工方式和行政性一致同意型财政分工方式。前者的基本特征是:民主体制下的效率性,体现经济性、地方政府优先性、民主性,即老百姓说了算。后者的基本特征是:财政行为的策略性、活动的非规范性、分工的行政性,认为中国的分权属于后者。(3)财政联邦主义,即分权的财政体制,特指地方政府有相对独立的立法权与司法权,如税收立法权等。按地方政府权力的大小,分权类型有三种类型:不伴随权力下放的行政代理、权力分散化的联邦制、完全的分权化,并认为我国的分权类型复杂,属于“市场维持的联邦主义”。(二)财政分权的含义。财政分权是建立在政府职能或事权基础上、符合经济效率与公平、体现民主精神采取民主方式并有法律保障、各级政府有相对独立的财政收入与支出范围、处理中央政府与地方政府及各政府间关系等的一种财政体制。其关键特征:(1)财政职能性与收支相对独立性。即政府职能明确。职能在政府问划分也明确。相应各级政府的收入与支出范围明确。(2)效率性与最优化。即事权与财权相统一,体现经济学中的成本与收益原则、追求最大化目标,各级政府使用居民的税收为全体居民提供最合意的公共天易娱乐,包括最优税收税率与结构、最优支出规模结构等。(3)民主性与公平性,体现“政府是一个为民办事的组织”的思想,既要保证各经济微观主体的利益与自由,使得各微观主体的偏好得以显示,又要通过民主的方式协调各主体之间的利益矛盾,要为居民参与财政活动提供公开透明的信息与渠道;保证中央政府不能随意侵占干预地方政府利益。地方政府不是或不完全是中央政府的代理机构,而是具有独立权利的组织或行为主体。(4)规范性与法律性,各级政府的关系、职能与行为是较规范的,有法律作为依据与保证,有较强的稳定性与可预测性。(5)激励相容性,分权体制既要保证地方政府利益与中央政府利益的协调,又要保证各级政府官员、职员的个人利益与地方居民利益的协调统一。

财政分权理论的最新发展

Mello Jr认为当下级政府拥有了更多的政策制定自主权的时候,增加了政府行为协调的复杂性,分权化主要的政策挑战在于设计和发展一个适当的多级次的公共财政系统,以有效和充分地提供地方公共服务,同时保持宏观经济稳定。他通过对30个国家的样本进行计量经济分析后指出,财政分权的缺陷在于对地方财政控制力的减弱和政府间财政关系协调的失败,经常导致地方财政的压力,导致地方政府的赤字偏好,尤其是在发展中国家,最终,会影响宏观经济的稳定。为了避免这一点,他提出,通过严格地方财政纪律、运用市场力量和设计更好的制度使政府间财政关系协调的失败最小化,他强调指出,这一点对成功的财政分权来说是至关重要的先决条件。理查德·M·伯德(Richard M.Bird)和麦克尔·斯马特(Michhael Smart)认为国际经验表明:如果要有效提供公共服务,对转移支付的接受者必须要有一个明确的要求;接受者要有足够的财力,要有作出决定充分的灵活性,要对结果负责;要将转移支付分为总体目标补助和特定目标补助。他得出了8个结论,其中对我们有启示意义的在于,所有的地方政府都应按照标准程序管理财政问题,以保持完备的账目,并且接受定期和公开的审计,相似的,尽管中央政府不应当干预地方政府的预算和行为,但他们应当保持地方财政最新的和完备的信息,并且让这些信息公开化。Pablo Sanguinetti和Mariano Tommasi针对分权化会导致地方政府不遵守财政纪律,尽量多地耗费国家资金,产生公共品问题,诱发超权限过度支出的问题,他们认为应通过合理选择和设计各级政府间财政转移关系来解决。他们在完全信息和不完全信息的假设条件下构建模型讨论了如何构建政府间转移支付体系,特别是在提供财政联合保险和为总体财政纪律提供足够激励间进行选择的问题,他们研究了两种制度,一是中央政府事先对每个地区承担一定水平的转移支付,另一种是让地方政府影响联邦政府以获得转移支付。他们对两种制度进行比较分析后,认为两种制度都给出了更低的联邦公共天易娱乐支出和更高的地方支出和转移支付,但是第二种制度能获得更高的福利水平。他们还将模型扩展到了地方税和中央税,也得到了相同的结果。

财政分权理论的发展

1.引入了激励相容与机制设计学说钱颖一和罗兰(Roland)、温格斯特(B.Weingast)与怀尔德森(D.E.Wildasi)将激励相容与机制设计学说引入了财政分权理论当中,他们都假定政府并不是普济众生式的救世主,政府官员也有自己的物质利益, 只要缺乏约束就有可能从政治决策中寻租。一个有效的政府结构应该实现官员和地方居民福利之间的激励相容。2.西方财政分权理论存在的争论我国很多关于西方财政分权理论的介绍似是而非、以偏概全,往往只介绍一方面的观点,实际上,西方财政分权理论在很多问题上都还存在着争论。(1)关于地方政府间税收竞争的争论财政分权和要素的流动必然导致地方政府间的税收竞争,经济的发展也证明了这一点。从世界范围来看,各个国家都采取了主动减少自己应得的投资收益的政策鼓励和吸引外资,如财政补贴、税收优惠、财政贴息或政府的担保贷款以及有利于投资的国际协定等等。从我国来看,自改革开放以来,地方政府也掀起了一浪高过一浪的 “招商引资”的热潮,竞相提供各种优惠政策吸引外资和其他地区的投资。地方政府间的税收竞争在西方理论界存在着较大争议,关键在于对政府的看法不同。标准的公共经济学假定政府是一个慈善的政府,追求社会福利的最大化,而公共选择学派则认为政府是一个自私的集团和追求收入最大化者,或者说是利维坦。出发点的不一致导致了对税收竞争的不同看法。公共选择学派认为税收竞争增进福利,限制政府预算消费,竞争过程的真正收益是组织的学习和创新、更低成本的天易娱乐以及新观念。Brennan 和Buchanan认为, “用脚投票”或者居民的流动性促使地方政府比中央政府会更好地服务于居民,在财政分权的系统中的政府竞争成为一种训练政府的机制。在不完备契约的条件下, Seabright 通过理论模型也得出了类似的观点。针对认为各个地方政府减少自己应得利益的不计代价的引资竞争,即“扑向低层的竞争”,会陷入竞相优惠的“囚徒困境”的看法。诺贝尔经济学家盖里·贝克尔(GaryBecker)指出:地方政府竞争是“奔向顶层的竞争”而不是“扑向低层的竞争”;地方政府的竞争限制了特殊利益集团的利益,而同时不以大多数人的利益为代价。另一方面,跨区域的要素和居民流动使地方政府更容易受到冲击,税收和居民的转移限制了公共部门在公共天易娱乐和服务供应上的能力, 这个观点得到了Musgrave、Zodrow 和Mieszkowski 的广泛赞同,这些经济学家都拥护中央集权体制的重建和不同政府单位间的政策协调。Wildasin认为在地方权限内资本税的竞争是不经济的,导致资源的错误配置,从而导致经济的扭曲,呼吁税收协调和中央权力的干预以纠正这种无效率。而Edwards和Keen 则提出了一个“中性的利维坦”的概念,即政府既关心居民的福利又关心它自身的利益。(2)财政分权与政府腐败关系的争论西方财政对这个问题争议的焦点在于两者具有怎样的相关关系,即财政分权是增加了政府的腐败,还是减少政府的腐败? 两种观点截然相反,同时并存。一种观点认为财政分权导致了地方政府腐败的增加,认为地方政府的腐败变得越来越普遍,是因为有更多的机会和更大的地方利益的压力,地方政府具有更大的权威和更少的障碍。Tanzi 认为地方政府同居民的接近使地方政府更容易受到寻租行为的冲击,特别是在发展中国家。他还认为财政分权与腐败存在一定的相关性, 地方政府比中央政府更容易发生腐败行为,因为中央政府官员通常比地方政府官员理性,而且比地方政府官员有好的前途,而地方政府官员拥有较少的提升机会,工资较低,与当地居民接触较多。Prud’homme,Tanzi、Ro......

西方的财政分权理论是否适合中国,为什么?

中国现在属于发展中国家,现在尚且不具备足够的市场机制

我国在过去长时间的实施集中式计划经济体制,不具备足够的市场。

中国的人口压力。

而且,西方经济学在我看来,属于一种意识学科,暂时没有很详细的体系,只有理论研究,所以,不是很适合中国现在的国情。

财政分权理论中的公共池效应是指什么?谢谢!

水平线上会有这种现象,例如显影/蚀刻。上喷会相对严重些,当药水喷淋到板面是会被板面原有的(残留的)药液所阻碍,而不是直接与板面(铜或膜)接触产生化学反应,这就是水池效应了,下喷就好多了,这就是为什么下喷好的缘故了,上喷的压力要比下喷大的原因也是因此。表达不好请谅解。另外补充一点,下面的蚀刻因子要大一些,也是因此,所以在做精细线路的天易娱乐时(或是SMBGA)总是将线细线密的一面朝下方。

财政联邦主义和财政分权有区别吗?用自己的话讲,不在多,在精.

财政联邦制又称为财政联邦主义,是处理财政关系的一种规范制度,是指各级政府为共同履行公共经济职能,在财政职能和收支上有一定的独立性和自主性,其主要内容包括不同级别政府的作用,收支如何在各级政府间进行划分以及政府间的补助等一系列问题,其实就是财政分权理论.其核心是处理中央与地方的财政关系,即中央与地方在财政沙锅内的集权与分权问题.财政分权 是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围,并允许其自主决定预算支出规模与结构,使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型,并积极参与社会管理,其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务.

为什么财政分权体制是中国经济增长的关键性制度安排

为了应对经济增长的结构性下滑,财税体制改革被置于非常重要的地位。

1990

年代以来,国内学者沿袭第一代和第二代财政联邦主义理论对财政分权与

中国经济增长之间的关系进行了研究,

得出了四种不一致的结论:

一是认为财政

分权与中国经济增长关系为正;

二是认为财政分权与中国经济增长关系为负;

是指出财政分权与中国经济增长之间的关系存在显著的跨时差异和地区差异;

则认为财政分权与中国经济增长之间没有明显的相关关系。

本文从模型设定与估

计方法、

度量指标、

数据选择期限和考察范围及财政分权与经济增长关系理论本

身等方面对相关的研究进行了辨析。虽然在模型选择、估计方法、指标以及数据

选择的差异是导致不同的研究得出不同结论的重要原因,

但是得出完全相反的结

论却似乎进一步表明第一代和第二代财政联邦主义理论关于财政分权与经济增

长之间存在因果关系的假设存在内在的矛盾与冲突。

从根本上讲,

这种矛盾和冲

突源于其对增长的理解建立在新古典经济增长理论基础之上,

这样它们就因为未

能从分工水平和市场空间扩大等角度深入揭示经济增长的内在机制而不能合理

地阐述清楚财政分权与经济增长之间的内在关系。

未来的研究可以从四个方面进

行努力:

一是将对财政分权理解的重点从政府间财政分权转向政府与社会间的财

政分权;

二是从财政收入来源的划分确定财政分权的性质;

三是进一步考虑不同

税制安排所体现的财政分权特点;

四是基于分工和市场理论进一步深化对经济增

长机制的研究。

正是在不断地协调假设和概念等非经验性理论与经验性事实的冲

突中,相关的研究才得到进一步地推进

1.财政农业投资理论与我国的三农问题 2.财政分权理论与财政竞争

同南财的笑而不语。匿了

什么是第一代货币危机理论?

第一代货币危机模型又称为克鲁格曼模型,是美国经济学家 保罗· 克鲁格曼 (Paul Krugman)于1979年提出的,它是西方关于 货币危机 的第 一个比较成熟的模型。这一模型以小国开放经济为分析框架,以 钉住 汇率制度或其它形式的 固定汇率制度 为分析对象, 分析了以放弃固定汇率为特定特征的货币危机是如何发生的。 克鲁格曼认为,在一国 货币需求 处于稳定状态的条件下, 国内信贷扩张会带来 外汇储备 的流失, 从而导致对固定汇率的冲击而产生危机。但是, 他在分析中采取的非线性形式导致了固定汇率崩溃的时间是难以确定 的,后来 弗拉德 (R·Fload)和 戈博 (R·Garber) 于1986年完成了这一工作,因此,这一模型又被称为“ 克鲁格曼—弗拉德—戈博模型”。

中国地方政府税收竞争的原因影响表现有什么

地方政府间税收竞争是市场经济发展的必然产物。税收是调节经济的重要工具,地方政府只要拥有一定权力,必然会为了自身的经济利益展开税收竞争。

首先,财政分权使地方政府间税收竟争成为可能一国地方政府间税收竞争的产生与该国财政分权的程度密切相关。

财政分权理论认为分权有利于各级政府发挥各自的积极性和主动性,满足各辖区社会公众对差异性区域公共天易娱乐的需求,从而提高整个社会的福利水准。即多级政府的财政体制更能实现资源的优化配置。我国是一个单一制国家,在改革开放之前,我国的财政体制是中央集权式的统收统支,财政权力高度集中于中央政府,地方政府只是中央政府的派出机构,受中央政府委托管理辖区内社会经济事务,地方政府没有管理本辖区事务的权利,所以根本没有进行税收竞争的可能。但是,在财政体制改革和市场化改革之后,当财政权力分散于地方政府时,中央政府在赋予了地方政府一些管辖本地区公共事务的权利。因此,财政分权使地方政府具备了竞争的能力。

其次,不彻底的分税制是地方政府间税收竞争加剧的助长原因

1994年实行的分税制,主要目的是解决中央政府与地方政府间税收收入分配关系,并未对地方政府之间的税收问题作出明确的制度安排。这就导致了财政分权不彻底,使我国的税权划分比较集中,地方政府没有税收立法权,只有一部分税收征管权,而且税权划分一直缺乏统一、稳定的规则。中央政府在制定有关政策时能够掌握主动权,而地方政府总是处于不稳定规则变化中的被动接受方,其结果是税收优惠成为国家制定政策“最方便”的工具。这一方面使人们越来越深地感受到税收对于经济调节的有用性,但是另一方面也使我国的税收优惠过多过滥,税收制度缺乏稳定性,使地方政府之间的税收负担不平衡,没有体现税收中性的原则。

与税权相比,我国地方政府的事权较多,再加上转移支付制度的不完善,造成地方政府事权财权不对等,使地方政府的财力往往不能完全履行其职能,甚至不能支持行政机构的正常运转,形成财政缺口。地方税体系不健全,缺乏稳定的主体税种,就迫使地方政府通过一些不规范的手段互相争夺税收资源和经济资源来缓解财政压力。

天易娱乐天易娱乐游戏平台平台
  • 学识
  • 学样
  • 返回顶部
    非常风学习网

    © www.verywind.com

    111111统计